Me ha nominado El jardín de las malas hierbas hace ya bastante tiempo, pero como les dije en un comentario lo haría,pero con mi tiempo.
Estas son las normas del premio:
1-Escribir una entrada de agradecimiento al blog que te nominó.
2-Hacerte seguidor del blog, si no lo eres.
3-Contestar 11 preguntas que te hizo el blog que te nominó. En la versión de El Jardín de las malas hierbas esto incluye mirar muy amenazante y fijamente a tus compañeras de blog a ver a quién le toca esta vez.
4-Elegir 11 blogs que tengan menos de 100 seguidores para ser nominados
Pues gracias a todas las malas hierbas por llevar un premio que ellas odian a todos nosotros.
Ya era seguidora del blor.
Ahora paso a contestar.
Y no voy a nominar a alguien, que me arresten por no seguir las normas del Liebster Award si eso.
Aviso que seguramente las preguntas sean más largas que las respuestas, pero porque son preguntas muy largas.
Aviso que seguramente las preguntas sean más largas que las respuestas, pero porque son preguntas muy largas.
1.- ¿Crees que existen libros objetivamente buenos (vale decir "objetivamente mejores que otros")? En caso afirmativo, ¿cuáles son las características que los distinguen? *Advertencia: nótese que el uso del adverbio "objetivamente" invalida "tu identificación personal con los personajes", "el factor aburrimiento/entretenimiento" y similares como respuestas legítimas.
En caso negativo, venga aprieta el gatillo y remátame: cita cinco libros “clásicos” (no me refiero a “de la Grecia Antigua”, sino a aquellos que se consideran canónicos) que quitarías del altar de la Literatura con mayúsculas (y dime por cuáles los sustituirías).
Ya la primera pregunta en la frente, ay ¿Y yo que contesto a esto? Supongo que sí que hay libros objetivamente mejores que otros.
Porque la literatura tiene sus normas por así decirlo, así que ya solo porque un libro tenga una falta de ortografía y otro no, ya objetivamente sería mejor el que estuviera mejor escrito.
Lo cual de forma subjetiva sería una estupidez, pero a lo que íbamos, a la parte objetiva.
No puedo decir cuales quitaría, cuales pondría etc, ya que no tengo unos conocimientos muy grandes sobre la literatura para ver un libro objetivamente, además de que tampoco creo que haya leído los suficientes clásicos como para poder hacer eso.
2.- ¿Podrías decirme un libro cuya calidad literaria reconoces (reconoces tú, no tu libro de texto de 3º de la ESO), a pesar de lo cual, confiesas que su lectura te aburrió soberanamente?
Bonus points si no fue una lectura obligatoria del instituto.
Fue una lectura obligatoria, y reconozco lo que me decía el libro que tenía que reconocer (Si, sé que has hablado de que lo reconociera yo y no mi libro de texto, pero está relacionado).
Es decir, veía que tenía calidad literaria porque mi libro me había dicho lo que era eso, y lo que tenía que buscar para encontrarlo.
Pero el libro era, en mi gusto, mortal, aburrido, aunque a mucha gente le haga gustado, el libro es La Celestina, no pude con él, que después leí una adaptación para niños pequeños y me gustó mucho más, aunque no tuviera la calidad literaria ni nada así.
Por decir uno diré La emperatriz de los etereos o cualquiera de Laura Gallego, que tampoco digo que sea malo, malo, malo, he leído muchísimas cosas peores, el problema, por lo cual pongo cualquier libro de ella aquí, es porque aunque sea que no es lo mejor del mundo yo lo disfruto mucho, por eso sigo leyendo sus libros, claro.
Pd: Salvo el último de MDI, sigo sin entender que haya gente que le haya gustado, lo acabé por orgullo propio, y sino lo tiré por la ventana fue porque era un libro de la biblioteca. Uno de los peores libros que he leído, más para ser la última parte de una trilogía.
4.- Desde mi bendita ignorancia en lo relativo a la literatura juvenil, yo pregunto: ¿puedes citarme cinco libros de este tipo sin historia de amor incluida? Si no puedes, me vale con que me cites diez en los que hay historia de amor, pero ésta no tiene preponderancia en el desarrollo narrativo. Si tampoco puedes... ehmm… ¿escribe tres líneas reflexionando al respecto?
Creo que puedo citarlos sin mucha dificultad, pero veremos.
1-Luces del norte de Philip Pullman; no sé si las continuaciones tendrán algo de amor o no, pero en esa primera parte nada, y bueno, espero que no las cargue las continuaciones.
2- Artemis Fowl de Eoin Colfer; Si bien es cierto que es una saga, y que en los libros posteriores algo se puede ver, pero no es amor de literatura juvenil, es solo que es una saga donde ves como crece Artemis también y llega un momento en el que se fija que las chicas existen, por así decirlo, pero amor no hay como tal.
3- El sobrino del mago de C.S.Lewis; bueno, hay una pareja que sale, pero no creo que se pueda decir que se ve amor en si, ni en cualquiera de Narnia, si recuerdo bien, bueno, hay coqueteo en, no recuerdo cual con una protagonista, pero, personalmente no creo que haya amor en la saga.
4- La trágica comedia o cómica tragedia de Mr Punch Neil Gaiman y Dave McKean, es un cómic, pero es literatura juvenil, así que no sé si cuela o no, pero no tiene nada de amor.
>5-Leviathan de Scott Westerfeld; es la primera parte de una trilogía, y no he leído aun las otras dos partes, con lo cual no sé si la fastidiarán pero, en ese primero no.
5.- Continuación. Esto es pura y malsana curiosidad, para hacer un estudio estadístico inútil: ¿cuál es, grosso modo, el porcentaje de libros juveniles que has leído que pasan el test de Bechdel? Para quien no lo sepa, el test se pasa si hay dos o más personajes femeninos que en algún momento mantienen una conversación (entre ellas) que versa sobre algo que no sea un hombre. ¿Qué opinas de este test? ¿Crees que es una tontería? ¿O te parece terrible que en 300 páginas de novela enfocada, curiosamente, más a las lectoras que a los lectores, dos muchachas no encuentren un rato para comentar entre ellas un poema, el partido de tenis de la noche anterior o, en general, cualquier cosa que no tenga un cromosoma Y?
Pues no te puedo dar una cifra, pero si que he leído bastantes libros juveniles que pasan el test de Bechdel, y otros que bueno, que daban ganas de saltarse todas esas partes y luego te dabas de cuenta de que si lo hacías acababas el libro.
Pero eso, no te puedo dar una cifra, pero me siento satisfecha de la cantidad de libros qeu han pasado ese tes.
6.- Ayúdame con otro pequeño estudio estadístico: ¿quién tiene la última autoridad a la hora de interpretar un texto: el autor, el lector o ninguno de las anteriores? Me explico con un ejemplo. Ya que hablábamos antes de los finales abiertos, imaginemos que al término de una novela no ha quedado claro si el personaje de turno ha muerto o sigue vivo, y hay evidencias (o ausencia de ellas) para defender solventemente ambas posturas. Supongamos que el acuerdo general entre los fans (esto es mucho suponer, lo sé, vamos a hacer un ejercicio de imaginación y a suponer que hay un acuerdo mayoritario de verdad) es que el personaje está vivo y bebiendo batido de coco en las Bahamas. Por supuesto, hay una minoría con ínfulas trágicas que está convencida de que el personaje está muerto y defienden su punto de vista encarnizadamente, inmolándose por la causa y demases. Con el fin de acabar con esta guerra sin sentido, el escritor hace su aparición estelar para dirimir el asunto y dice que, efectivamente, el personaje está muerto (y punto, porque él es el escritor y eso es lo que pretendía). Fin de la cuestión. El equipo de los trágicos se regodea felizmente en su victoria y cortocircuita. Pregunta: ¿el personaje está vivo porque es lo que la mayoría ha interpretado, muerto porque es lo que dice la voz de Dios o, de nuevo, gato de Schrödinger?
Solo el tiempo que he perdido leyendo la pregunta te contestaré con una respuesta corta.
Vivo para que piense que este vivo, muerto para quien piense que este muerto, los libros tienen solo el sentido que nosotros le damos, por eso cada persona ve de una forma distinta los libros, es lo bonito de ellos.
7.- ¿Qué libros leías en tu infancia y qué opinas de los libros infantiles que se venden ahora?
Me leí los de Kika Superburja, lo de Los bolechas, Los misterios de Ulises cabal, El duende de la Ñ, Arañas a medianoche etc.
Pues como todo ahora y antes, hay libros que me gustan y libros que no. Por ejemplo un infantil que me ha gustado mucho que he leído este año es Amaranta de Martha Faë.
8.- Una de metafísica (cetáceos y el sentido de la existencia): vale, sabemos que la respuesta es 42. En tu opinión, ¿cuál es la pregunta? (6x9 en base 13 es una respuesta obvia. Por favor, sé más original.)
Número de veces que has visto el nombre de un personaje en un libro, no has sabido como pronunciarlo y te lo has inventado.
9.- No pocas veces he visto señalados como aspectos positivos de una obra literaria (un libro, un poema...) su "sinceridad" o que "se nota que el autor le ha puesto mucho sentimiento". ¿Sabéis dónde se adquiere ese súperpoder para detectar la sinceridad o los sentimientos de los autores? ¿Creéis que eso tiene algo que ver con la calidad? Y, relacionado con esto: ¡sorpresa! Comentario de texto: ¿qué opinas de las siguientes frases de Oscar Wilde?:
La mala poesía nace de sentimientos reales. El que es natural es transparente y, en consecuencia, nada artístico.
Aunque en realidad la frase estrella sería: All bad poetry is sincere (toda mala poesía es sincera).
Supongo que es algo que los lectores a veces pensamos porque es como ¿Si me transmite tantos sentimientos es porque él ha tenido que poner una parte de si, no? Creo que es porque sino nos sentimos estafados, es decir, no creo que nos guste pensar, ah, este escritor, estaba tranquilamente haciendo nada, empezó a escribir, tuvo una idea, escribió un libro porque le apetecía y a mi me ha hecho sentir de todo, cuando él o ella a lo mejor estaba tan tranquilo o tranquila, tomando té y jugando a la rayuela. No sé si me he explicado.
No, si tienes sentimientos reales y no sabes transmitirlo, pues será una mierda, y si no siente pero transmite muchísimo, pues por mi como si es una patata con los sentimientos.
Chincheta, profiteroles, fervenza, zorza y lasaña.
11.- Hoy he visto escrito en un graffiti: "Todxs somxs igualess!!!" (sí, igual de analfabetos). Resulta que ahora la "x" es el sustituto de la @ para referirse al mismo tiempo a unos y unas, femeninos y masculinas. ¿Qué opináis del "sexismo del lenguaje", mis queridxs personas y personos (lo de que el género masculino coincida con el neutro plural y esas cosas)? Y, lo más importante, ¿alguien puede explicarme qué ha hecho el pobrecito verbo "ser" que ni pincha ni corta en esto de los morfemas de género, para merecer también la mutilación?
Es un tema del que ya he hablado muchísimas veces y no quiero enrollarme mucho (Que además ya falta poco para acabar con las preguntas *baila*)
No tengo conocimientos ni del latín ni del griego para poder estar segura de lo que digo, pero si ha servido de algo lo poco que suelo atender a castellano tengo entendido que las palabras que utilizamos ahora son debido a numerosas transformaciones, no a que haya un hombre sentado en un trono que diga 'Ah, nono, pongamos el masculino como nuestro plural', por ejemplo.
Yo creo que las palabras tienen el poder que nosotros queramos darle, y si nadie se preocupara por pensar que es o no machista, pues dejaría de serlo, creo que hay que verlo como es, sin darle tanta importancia.
